Derrière le verdict : exploration du vécu subjectif dans le trouble dissociatif de l'identité. Une analyse ricoeurienne

Abstract

Le vécu subjectif des personnes ayant un trouble dissociatif de l’identité (TDI) est souvent relégué au second plan, aussi bien dans les pratiques cliniques que dans les décisions judiciaires, au profit de catégories diagnostiques ou de standards normatifs de responsabilité. Pourtant, ce trouble, caractérisé par une pluralité d’identités internes, d’amnésies dissociatives et de pertes de contrôle, vient profondément bousculer la figure juridique d’un sujet unifié et imputable. En effet, le TDI remet en cause la présupposition, largement implicite dans le droit pénal, selon laquelle il existe un soi unique qui agit et qui répond de ses actes de manière homogène. En mobilisant la philosophie de Paul Ricoeur, notamment ses concepts de mêmeté, d’ipséité et d’identité narrative, quatre affaires criminelles étasuniennes sont analysées : Billy Milligan, Juanita Maxwell, Robin Grimsley et Bridget Denny-Shaffer. À partir des dossiers, cette thèse tente de reconstruire le vécu subjectif des personnes concernées, plutôt qu’à discuter seulement la validité du diagnostic ou l’application des standards de responsabilité pénale. En croisant ces récits avec les notions ricoeuriennes, il apparait que les tribunaux, même lorsqu’ils reconnaissent le diagnostic de TDI, tendent à réduire la pluralité interne du sujet à une mêmeté juridique unique, à savoir le nom civil ou le dossier. La pluralité des alters est ainsi ramenée à une seule mêmeté juridique qui efface donc la complexité de l’identité narrative mise en jeu. Pour rendre compte de cette fragmentation à partir du langage de Ricoeur, trois métaphores, construites à partir de ses concepts, sont proposées : la pluralité de la mêmeté, la pluralité de l’ipséité et le défaut de l’identité narrative. À travers ces métaphores, cette thèse montre que le TDI vient justement questionner en profondeur la manière dont nous définissons l’individu, la responsabilité et le soi en droit pénal. Il semble que le système juridique peine à accueillir la pluralité et la discontinuité de ce trouble, en maintenant absolument la figure d’un sujet unifié et imputable, cela faisant l’objet d’une quatrième métaphore, celle de la mêmeté juridique unifiée. Ce décalage entre les catégories du droit et l’expérience subjective des personnes atteintes d’un TDI révèle ainsi les limites d’un modèle de responsabilité fondé sur l’unité du sujet, et invite à repenser, à partir de Ricoeur, la place du récit, de la multiplicité et de la vulnérabilité dans l’appréhension judiciaire du trouble dissociatif de l’identité.