Le développement durable comme signifiant vide : l'hétérogénéité de la question énergétique

Abstract

Largement répandu au sein des populations, le concept de développement durable semble désormais incontestable, tout en étant critiqué pour l'ambiguïté de sa signification. Qu’est-ce qui se trouve exactement derrière le déploiement du discours politique relatif au développement durable ? Comment le discours sur le développement durable est-il devenu si dominant malgré le fait qu’il acquiert de nombreuses significations, parfois divergentes ? L’apport de cette thèse au discours sur le développement durable ne se trouve pas dans la présentation de l’édification et de l’institutionnalisation de ce concept, mais réside plutôt dans sa capacité à rendre visibles les conflits inhérents aux sens à donner au développement durable au sein du discours politique. Notre questionnement sur les sens attribués au développement durable vise dans un premier temps à comprendre si celui-ci est un signifiant vide ou flottant. Dans la présentation des luttes en cours pour le sens à octroyer au développement durable, cette thèse s’attarde au rôle qu’occupe l’énergie au sein de la signification du discours, un rôle souvent tenu pour acquis ou du moins peu énoncé. Ainsi, dans un deuxième temps, nous cherchons à comprendre quel est le rôle occupé par l’énergie quant au cadrage (framing) du discours politique relatif au développement durable. La contribution de cette thèse est méthodologique, elle associe l’analyse discursive poststructuraliste d’Ernesto Laclau et Chantal Mouffe à l’analyse quantitative de l’analyse des réseaux sémantiques. La clé de l’analyse discursive de Laclau et Mouffe s’inscrit dans l’importance qu’ils accordent au rôle de l’hégémonie au sein des luttes discursives à travers l’articulation du discours. L’analyse de réseau, pour sa part, rend visibles les agencements centraux à travers une structure centre-périphérie. Cela permet de faire émerger les luttes discursives en cours. Cette thèse cherche à saisir la nature des relations et des conflits qui structurent le sens attribué au développement durable. En faisant entendre les voix exclues et les voix qui en contestent l’articulation hégémonique, il devient possible de percevoir les antagonismes et les possibles recompositions du discours. Cette étude démontre que le sens attribué au développement durable est fixe et que l’énergie, bien qu’énoncée par plusieurs acteurs, n'acquiert qu’un caractère fragmenté.