L'appréciation de l'humour engagé et de l'humour absurde au Québec : une étude exploratoire comparative

Abstract

Inspirée par le fait que l’humour engagé tend à disparaître de la sphère humoristique au Québec, cette recherche exploratoire s’intéresse à l’appréciation de l’humour engagé en comparaison avec l’humour absurde. Deux figures représentatives québécoises de ces types d’humour ont été retenues, soit Guy Nantel et André Sauvé. À l’aide d’une méthodologie mixte, c’est-à-dire une analyse du contenu manifeste (quantitatif) complétée par une analyse de contenu latent (qualitatif), nous avons analysé des critiques ayant pour objet les spectacles des deux sujets humoristes. Les critiques analysées proviennent de deux sources : les spectateurs et les médias. Dans un premier temps, l’analyse de contenu manifeste a dévoilé un écart d’appréciation entre les critiques concernant Nantel et celles concernant Sauvé, ce dernier ayant obtenu une moyenne plus élevée. Dans un deuxième temps, l’analyse de contenu latent a permis de dégager certaines tendances au sujet de l’appréciation des deux types d’humour qui ont été examinées en fonction de six thèmes récurrents dans les critiques. Entre autres, la rigueur intellectuelle et l’intelligibilité du discours sont ressorties comme des propriétés très appréciées des critiques des médias et des spectateurs.