Les croisées du « grand reportage » : analyse comparée de « récits de Russie » du début et de la fin du XXe siècle

Abstract

Si le champ de la non-fiction, et en particulier le « literary journalism », bénéficie aux États-Unis d’une longue tradition de recherche, sa prise en compte au sein de la production médiatique francophone est beaucoup plus récente. De ce fait, les procédés par lesquels ces œuvres factuelles assurent leur légitimité journalistique sont encore incomplètement connus en tant que tels, et moins encore dans leur évolution diachronique au cours du XXe siècle. Notre recherche propose de contribuer à cet approfondissement collectif en observant de façon contrastive l’ethos discursif des écrivains-journalistes, de même que la mise en image du réel qu’offrent leurs « récits de Russie » publiés à deux époques différentes, celle de l’entre-deux-guerres et la nôtre. Considérant l’évolution générale du journalisme, l’hypothèse est que les textes qui nous sont contemporains témoignent d’inflexions vers des formes moins emphatiques et plus objectivantes, bien qu’ils soient tout autant investis par les ambitions spécifiques du grand reportage. À cet égard, c’est la question de la « valeur discursive » qui se pose particulièrement dans le cas du grand reportage, ce que nous avons notamment circonscrit au moyen de la notion d’ « efficacité de la parole ».