Emissions Cap or Emissions Tax? A Multi-sector Business Cycle Anaysis

Abstract

In contrast to previous studies, this paper uses a multi-sector setting to assess aggregate and sectoral impacts of reducing carbon dioxide emissions in the presence of stochastic productivity shocks. We develop a multi-sector dynamic stochastic general equilibrium model, calibrated to the U.S. economy, to compare the economic implications of reducing carbon emissions with an emissions cap and with an emission tax. As in previous studies, we find that an emission cap predicts lower volatility of aggregate variables than an emission tax. Still, our results point to the importance of going beyond a single-sector analysis in evaluating the relative merits of the cap and the tax policies. The ranking of the welfare costs under the two regimes depends on the sources of productivity shocks. While there is no difference in the welfare costs of the two regimes for productivity shocks originating from non-energy sectors, we find that an emissions cap policy is more costly than an emission tax policy for shocks that originate from the energy sectors. Moreover, we find that non-energy shocks have distinct sectoral impacts under the two regimes even though there are no significant differences between the two regimes for the aggregate variables. / Contrairement aux études précédentes, cet article utilise un cadre multisectoriel pour évaluer les impacts agrégés et sectoriels de la réduction des émissions de dioxyde de carbone en présence de chocs de productivité stochastiques. Nous développons un modèle multisectoriel stochastique d'équilibre général dynamique, calibré sur l’économie des États-Unis, pour comparer les conséquences économiques de la réduction des émissions de carbone en utilisant un plafond d'émissions et une taxe sur les émissions. À l’instar des précédentes études, nous trouvons que la volatilité des variables agrégées est plus faible avec le plafond sur les émissions. Toutefois, nos résultats soulignent l'importance d'aller au-delà d'un modèle à un seul secteur pour évaluer les impacts économiques du plafond sur les émissions et d’une taxe sur les émissions. Le classement des coûts en bien-être des deux régimes dépend de la source des chocs de productivité. Bien qu'il n'y ait aucune différence dans les coûts de bien-être des deux régimes pour les chocs de productivité provenant des industries non-énergétiques, nous notons que le plafonnement des émissions est plus coûteux que la taxe sur les émissions lorsque les chocs proviennent des secteurs de l'énergie. En outre, nous notons que les chocs provenant des secteurs non-énergétiques ont des impacts sectoriels distincts pour les deux régimes, quand bien même il n'y a pas de différences significatives entre les deux régimes au niveau des impacts sur les variables agrégées.