Bouchard, Stephanie2023-03-022023-03-022023-03-02http://hdl.handle.net/10393/44673http://dx.doi.org/10.20381/ruor-28879La définition de la psychopathie évolue depuis plus de 100 ans (Côté, 2000), mais elle demeure passablement controversée. En parcourant les recherches scientifiques sur le concept de la psychopathie, nous pouvons observer qu’il existe plusieurs controverses, mais elles n’empêchent pas que le concept continue d’être mobilisé et qu’il évolue dans divers milieux scientifiques, comme c’est aussi le cas dans les autres sphères de la société. Il est facile de tomber sur le terme « psychopathe » dans divers lieux communs comme les tribunaux, les services correctionnels, les articles scientifiques, les médias, les films, les universités, etc. Il est étonnant de constater que ce concept prolifère même s’il semble entouré de plusieurs controverses. Dans cette recherche, nous étudions un des volets de la psychopathie, soit le construit scientifique et nous nous intéressons à son évolution. Nous ciblons en particulier un effort d’en effectuer une nouvelle mise à jour par le biais de la « neurologisation ». C’est ce que fait Kent Kiehl en mobilisant l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) dans le champ scientifique de la psychopathie. Bien qu’il ne soit pas le seul à mobiliser et à relancer la science de la psychopathie, c’est à son initiative et à sa façon de faire en particulier que nous nous intéressons. Il s’agit, pour nous, d’étudier cet épisode de la « science en action » de la psychopathie en nous appuyant sur les travaux de B. Latour (2001) et en particulier sur ce qu’il appelle les cinq horizons de recherche. En nous inspirant de la théorie de l’acteur réseau, nous allons observer se déployer cette trajectoire scientifique de la psychopathie. Nous allons être en mesure de constater comment le «social» joue un rôle important dans la science, afin de construire une proposition scientifique solide qui prend l’allure d’un fait.frNeurosciencePsychopathieScience en actionKent kiehlThesis